以下内容摘自《剑桥英语语法》第203页：
[i] If he had stayed in the army he would have become a colonel.[remote]
[ii] If he stayed in the army he will have become a colonel. [open]
In [ii] the possible staying in the army and the consequential becominga colonel are in past time, whereas in [i] only the former necessarily is: thebecoming a colonel is simply subsequent to staying in the army and thisincludes the case where it is still in the future. The difference becomesclearer if we add a time adjunct such as before the end of the decade: in [i]but not [ii], this could refer to the current decade, hence to a time in thefuture.
书里这段对例句的描述说[II]句是完全叙说过去，[I]句可以表示以后，但[I]句不应该是一个描述过去的虚拟语气吗？其主句不应该是对过去的虚拟吗？为何会说是 includes the casewhere it is still in the future. 这段描述有没可能是笔误把序号搞反了？
期望老师解惑，谢谢！
这部分你可以跳过不看。剑桥英语语法有不少看法既不同于传统语法，也不同于夸克的现代语法。比如该书觉得引导关系分句的that不是关系代词，而是从属连词；觉得情态动词是中心词，后接的是不定式分句作其补足语。把情态动词结构表示与事实相反的虚拟语气称为遥远情态（remote modality）。觉得情态动词后接have done形式的时候，have表示的完成体意义有二种状况：第一种是完成体在情态意义之内，第二种是完成体意义在情态意义以外，即越过了情态动词。比如下面二个句子：
i She must have saved him.
ii She could have saved him if she’d tried.
作者觉得第一句中have的完成体意义是must这个情态动词内部的。must是目前时间，have done表示过去时间。第二句中could是过去时间，因为表示遥远情态，本来应该用过去完成体，但情态动词没过去分词，没办法表示出情态动词的过去完成体，只好使could have表示像过去完成体的与事实相反的意思。（假如情态动词有过去分词canned的形式的话，这里本来是要用had canned save him的。）所以作者觉得第二句中的have的完成体意义是越过could的（the scope of have extends over the modal)。
你引用的例句其实就是进一步讲解have表示的完成体意义范围（scope）的。这种剖析其实意义不大，你可以跳过不看。作者的句子序号没用错。
读此书的时候自己心里需要了解，什么感觉有道理就同意并采纳。什么部分感觉作者标新立异，对自己学英语没多少帮助的，则作一般知道，甚至可以跳过不读。你目前感到疑惑的这部分就是应该跳过的部分。
